1、國際社會(huì )對大水電的誤解來(lái)自政治對立

    人是自然界中的一分子，其生存和發(fā)展自然也需要從自然界中索取。因此，任何人類(lèi)文明活動(dòng)必定都會(huì )對生態(tài)系統產(chǎn)生一些不利的影響。然而，我們的社會(huì )，卻從來(lái)也沒(méi)有過(guò)種糧食、蓋房子、修道路會(huì )破壞生態(tài)的輿論。但是，對于人類(lèi)的生存和發(fā)展更重要的，解決水資源需求的水庫大壩，會(huì )破壞生態(tài)環(huán)境的說(shuō)法，不僅司空見(jiàn)慣，而且似乎已經(jīng)非常深入人心。現在很多的環(huán)保組織、機構、官員幾乎都持有水庫大壩破壞生態(tài)環(huán)境的觀(guān)念。

    實(shí)際上，與開(kāi)墾土地種糧食、蓋房子、修道路滿(mǎn)足人的吃、住、行的需要相比，不僅，滿(mǎn)足人的喝水的需求，更迫其、更重要。而且，水庫大壩這種工程對生態(tài)環(huán)境的影響和改變，比起其他應該說(shuō)是效果最好的。我們知道，很多水庫大壩建成后，都會(huì )形成風(fēng)景秀麗的水庫風(fēng)景名勝區。

    然而，為什么現代社會(huì )卻偏偏認為水庫大壩的對生態(tài)環(huán)境有破壞作用呢？這個(gè)起因，在于我們的整個(gè)世界，曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)一個(gè)政治對立的時(shí)代。

    在20世紀60年代之前，社會(huì )各界關(guān)于水庫大壩對生態(tài)環(huán)境的影響和改變，與種糧食、蓋房子、修道路等人類(lèi)生存所必需的活動(dòng)，并沒(méi)有什么差別。特別是在電力被發(fā)明出來(lái)之后，由于水庫大壩在調控水資源的同時(shí)，還能產(chǎn)生清潔的電力，更是備受追捧。所以，那時(shí)候很多國家重要的水電工程，都是以總統的名字來(lái)命名。但是，當埃及要修阿斯旺大壩的時(shí)候，由于當時(shí)正處于美、蘇兩大政治集團的嚴重對立，埃及把修建大壩的任務(wù)，交給了蘇聯(lián)，引起了美、英等國的強烈不滿(mǎn)。

    為了攻擊蘇聯(lián)，美、英等國發(fā)動(dòng)各種輿論攻擊大壩的建設。特別有意思的是，當時(shí)，埃及還有一個(gè)阿斯旺低壩，是由英國人修建的。所以，美英集團當年在發(fā)動(dòng)攻擊阿斯旺大壩的攻勢的時(shí)候，還頗費了一番心思。所制造出來(lái)的輿論是，高壩（大水電）才破壞生態(tài)，而低壩（小水電）則不會(huì )。其實(shí)，如果當年反過(guò)來(lái)，是英國人修了阿斯旺高壩，蘇聯(lián)人修阿斯旺低壩的話(huà)，那么，當年的輿論很可能就會(huì )是說(shuō)：低壩、小水電才是破壞生態(tài)的。

    美蘇爭霸結束之后，這種輿論本應該也隨之退出歷史舞臺，但是，一些狹隘的環(huán)保主義者們，似乎又發(fā)現了這種謠言的特殊作用。要知道，一些發(fā)達國家的所謂環(huán)保人士，提倡環(huán)保的目的之一，是要阻礙欠發(fā)達國家的發(fā)展。原因很簡(jiǎn)單。因為，我們這個(gè)地球的資源確實(shí)是十分有限的，要想可持續的發(fā)展下去，只有兩種選擇。

    一種是保持目前極少部分的人揮霍著(zhù)大量資源，絕大多數的人處于半原始的貧困現狀。另一種就是，盡管資源有限，我們還是要首先容許欠發(fā)達國家的民眾享受到現代文明。然后，通過(guò)科技進(jìn)步和改變當前的消費習慣，共同約束的我們消費的方式，實(shí)現世界的可持續的發(fā)展。

    不可否認，不少發(fā)達國家的狹隘的環(huán)保組織，搞環(huán)保的目的，很大程度上是想引導世界向第一個(gè)方面發(fā)展。即，欠發(fā)達國家，最好永遠不要實(shí)現現代化，這樣發(fā)達國家的少數人，也就不必去改變自己目前的消費習慣了。不過(guò)，這種理由是絕對不能拿到桌面上來(lái)說(shuō)的。因此，搞環(huán)保也就常常被賦予了一種，變相阻礙欠發(fā)達國家發(fā)展的新功能。

    如，很多環(huán)保組織經(jīng)常在各種場(chǎng)合，宣傳長(cháng)江、尼羅河、湄公河是世界最危險的河流等等。理由就是在這些河流上即將要建設大壩。在一次國際會(huì )議上，我們實(shí)在忍不住了就質(zhì)問(wèn)說(shuō)，為什么發(fā)達國家的萊茵河、密西西比等河流上已經(jīng)建了那么多的大壩，早已經(jīng)完全實(shí)現了梯級開(kāi)發(fā)，怎么生態(tài)環(huán)境沒(méi)有出現任何危險。而發(fā)展中國家的這些河流的水庫大壩，還沒(méi)建成幾座，怎么反倒最危險了呢？誰(shuí)能回答我們，在河流水建水庫水壩到底好還是不好？有沒(méi)有一個(gè)統一的標準？很遺憾，至今，沒(méi)有一個(gè)反水壩的環(huán)保組織能給出答案。

    由于極端環(huán)保勢力利用了歷史上反水壩的輿論，上世紀末，大水電破壞生態(tài)的謠言一度誤導了世界。1996年的世界可持續發(fā)展峰會(huì )上，把大水電排除在可再生之外，就是認為其生態(tài)負面作用太大。這個(gè)誤解直到2002年才在同樣的可持續發(fā)展峰會(huì )上得到糾正。被糾正的原因，很大程度上是因為我國的努力和三峽工程的成功建設，用無(wú)可辯駁的現實(shí)，粉碎了各種謊言。那次會(huì )議上，在承認了大水電的可再生能源地位的同時(shí)，還要求在中國的三峽召開(kāi)一次聯(lián)合國水電與可持續阿發(fā)展高峰論壇。

    后來(lái)，我國發(fā)改委把開(kāi)會(huì )的地點(diǎn)改在了北京。開(kāi)會(huì )之后，再組織全體代表到三峽去考察。可以說(shuō)在2004年北京聯(lián)合國水電與科持續發(fā)展峰會(huì )召開(kāi)之后，國際社會(huì )的主流，才改變了對大型水電的誤解。

    2、國內對小水電的誤解來(lái)自對誤導宣傳的矯枉過(guò)正

    2.1  小水電破壞生態(tài)的誤區

    當年我們?yōu)榱朔瘩g大型水電破壞生態(tài)的謬論，曾經(jīng)大量列舉了，如果你認為大水電破壞生態(tài)的話(huà)，那么小水電產(chǎn)生的生態(tài)的負面作用，一點(diǎn)也不會(huì )比大水電遜色。沒(méi)想到，這種宣傳現在也產(chǎn)生了負面影響。

    其實(shí)，水庫大壩的生態(tài)環(huán)境影響和作用，與水電戰裝機的大小沒(méi)有必然的聯(lián)系。例如：北京的官廳水庫，是我國建國后修建的第一座大型水庫，也是毛澤東主席親自參加過(guò)勞動(dòng)，并且為其題詞的水庫。該水庫對北京的防洪、供水改善生態(tài)環(huán)境，起到了巨大的作用，但水電的裝機只有3萬(wàn)，絕對屬于小水電。我們能因此就說(shuō)它是破壞生態(tài)的嗎？

    北京的雁棲湖是2014年APEC開(kāi)會(huì )的地方，其景色之美，即使算不上世界上最美的會(huì )議場(chǎng)所，起碼在中國也是第一流的。而雁棲湖的形成，就是緣自一個(gè)小水電站的建設。2015年我們把世界水電大會(huì )也選在雁棲湖召開(kāi)，就是想要讓大會(huì )代表都親眼看看，水電開(kāi)發(fā)到底是破壞了生態(tài)環(huán)境，還是創(chuàng )造了更好的生態(tài)環(huán)境？

    總之，水電不分大小，只要是科學(xué)的開(kāi)發(fā)，都是有利于生態(tài)環(huán)境的。而社會(huì )上那些刻意區分大小水電生態(tài)作用的宣傳，很大程度上都是為了達到某種目的而編造的。

    2.2  小水電也不會(huì )消耗水資源

    現在國內很多輿論，都理直氣壯地把某些河流的減水、斷流的責任，推給了小水電。其實(shí)，一開(kāi)始，誣蔑建水電站造成斷流，是河流的腸梗阻，主要是針對大水電的。最典型的輿論是，污蔑三峽建成后，由于大壩的攔截將加劇上海的缺水和海水倒灌。

    記得有一次我們水電的科普論壇，請來(lái)了一位醫學(xué)方面的院士。他從醫學(xué)角度對三峽是腸梗阻的論調進(jìn)行了批駁。他說(shuō)，腸梗阻是腸道被病灶被動(dòng)的堵上了，與水電站對河流的實(shí)際影響截然不同。水電站的流量是人為可控的，如果非要比喻的話(huà)，更像是人體中的“括約肌”。括約肌是所有生命體正常運轉的重要保證，所以，某些河流上水電站的科學(xué)建設，對于生態(tài)環(huán)境的改善不僅是有益的，而且還是必不可少的。

    總之，水電站不消耗水，不會(huì )造成河流水量的減少。汛期暫時(shí)的阻擋水流的調控，一定會(huì )增加枯期河流的下泄流量。這個(gè)道理，現在早已經(jīng)被我國三峽對上海的長(cháng)江口，以及天生橋對珠江口的壓咸補淡的操作所證實(shí)。

    但是，現在我們國內的輿論常常會(huì )認為小水電阻斷河流，造成脫水和斷流。很多地方把一些河流、減水、斷流的責任推給了小水電站。（引水式另討論）其實(shí)，一些中小河流的減水、斷流，主要是由于社會(huì )用水不斷增長(cháng)，可利用的水資源有限造成的。

    現實(shí)中，季節性的河流在自然界中是大量存在的。雖然在現實(shí)當中，沒(méi)有建設小水電的河流出現了減水、斷流的情況其實(shí)非常多。但是，一旦這樣的河流上有了小水電，那責任似乎就是小水電的了。事實(shí)上，修了小水電的河流比自然河流的斷流，更具有人為可控的好處，其實(shí)是對生態(tài)環(huán)境有利的。而且，隨著(zhù)人口的增長(cháng)，水資源的需求會(huì )越來(lái)越緊張。一些中小河流逐漸變成季節性的河流，是大勢所趨。不能簡(jiǎn)單地把這筆帳算在小水電站身上。

    如果有了這樣錯誤的認為，當我們拆了小水電站之后，你就會(huì )發(fā)現，缺少了小水電站的調控，當地的季節性河流不僅仍然會(huì )出現，而且，還將成為完全不可控的季節性河流。對當地的經(jīng)濟社會(huì )和生態(tài)環(huán)境的影響更嚴重。

    2.3  引水式開(kāi)發(fā)，不應被打入冷宮

    國內輿論對引水式的小水電開(kāi)發(fā)非常反感，幾乎都是負面的評價(jià)。但是，對大水電似乎到?jīng)]有那么多的偏見(jiàn)。例如，我們的錦屏二級就是長(cháng)距離的引水式電站，未來(lái)的西藏大拐彎也應該是引水式的開(kāi)發(fā)。總之，在引水式開(kāi)發(fā)的問(wèn)題上，我們對大小水電似乎不是一視同仁。

    可以認為，我們對引水式開(kāi)發(fā)的小水電，有較嚴重的偏見(jiàn)。其實(shí)，挪威的小水電大多是引水式開(kāi)發(fā)，但是，由于他們沒(méi)有偏見(jiàn)（加上科學(xué)的管理），所以，生態(tài)環(huán)境仍然非常的好。我們在挪威考察的一座小水電站。壩下基本上是脫水、斷流的狀態(tài)。但是，挪威人并似乎對此沒(méi)有那么敏感。

    其實(shí)國內對河流的某些脫水和斷流，也并非那么難以接受。例如，河南云臺山景區一個(gè)水庫，也造成了十幾公里的河流脫水、斷流（有地下暗河）但是，因為該水庫沒(méi)有小水電站，所以，斷流不僅沒(méi)有受到社會(huì )輿論的指責。而且，絲毫也沒(méi)有妨礙云臺山成為國家5A級的景區。這說(shuō)明，國內對河流的某一段脫水、斷流，也并不認為是什么不可接受的。然而，一旦有了小水電，再出現這種情況，我們的態(tài)度就變得不可接受了。

    這是不是說(shuō)明，我們對小水電有了偏見(jiàn)？

    2.4  很多小水電違規的報道不符合事實(shí)

    如最近有報道稱(chēng)“據了解，全市346座農村小水電站均為上世紀七八十年代建造，大都無(wú)立項審批、取水許可、土地預審、林地征用和環(huán)評影響評價(jià)手續等，設備老化，生態(tài)泄放監控措實(shí)不到位，與國家政策嚴重不符。”

    筆者高度懷疑，這些小水電是冤枉的。我估計這346 座建于上世紀七八十年代的電站，立項審批應該都是有的（手續肯定符合當時(shí)的要求）。為什么這么說(shuō)呢？因為，2003年水利部《關(guān)于清查“四無(wú)”水電站確保安全度汛的緊急通知》就要求清查“四無(wú)”水電站”。

    當時(shí)全國的清理整頓，叫停了三千余座“四無(wú)小水電”。該地區的346座小水電，如果沒(méi)有立項審批，一定屬于“四無(wú)”的范圍，是不可能存在到今天的。所以，我相信這346座電站的立項沒(méi)問(wèn)題。不過(guò)，報道中說(shuō)的“取水許可、土地預審、林地征用和環(huán)評”很可能是不全的。然而，我們絕不能因此，就以現在的水電站建設的標準，來(lái)批評這些當時(shí)依法建設的小水電是“與國家政策嚴重不符”。

    因為，法律不能溯及以往，是個(gè)非常重要的原則。我國的環(huán)評法是2003年才開(kāi)始實(shí)施的，我們絕不能說(shuō)，在此之前沒(méi)有環(huán)評的小水電就都是違法、違規的。

    舉一個(gè)最極端的例子，北京的天安門(mén)、紀念碑、人民大會(huì )堂、主席紀念堂，由于建造年代久遠，都沒(méi)有經(jīng)過(guò)環(huán)評。我們能因為現在建筑物都有了環(huán)評要求，就說(shuō)我們的這些建筑是違規的嗎？顯然不能吧。

    根據水利部的（水電[2006]336號）《關(guān)于制止無(wú)序開(kāi)發(fā)進(jìn)一步清除"四無(wú)"水電站的意見(jiàn)》的文件，我們知道：2003年的小水電整頓，歷時(shí)3年的時(shí)間，水利部先后發(fā)了10多個(gè)文件。整頓的效果也是非常好的。所以，如果沒(méi)有偏見(jiàn)，我國現存的小水電絕大多數都應該是合法合規的。現在很多的新聞報道，動(dòng)輒就說(shuō)某地區有多少、多少違規的小水電，其實(shí)很多都是違背了法律不溯及以往的原則的錯誤說(shuō)法。

    小水電開(kāi)發(fā)有利于生態(tài)環(huán)境是國際社會(huì )的一貫結論，也可能有人覺(jué)得，也許是國外的小水電開(kāi)發(fā)做得好，我們做得不好？完全不是，其實(shí)我國的小水電開(kāi)發(fā)也做得非常好，而且得到了國際社會(huì )的一致認可和好評。

    如果有人為了否定我國的小水電建設，就對這樣一個(gè)我國最成功，最能得到國際社會(huì )認可的行業(yè)加以歪曲和污蔑，這種妄自菲薄的宣傳報道，不僅是違背事實(shí)的，而且也是與黨中央的精神背道而馳的。

    2.5  保護區內建小水電的合法性

    國家自然保護區條例的第十四條第二款規定“確定自然保護區的范圍和界線(xiàn)，應當兼顧保護對象的完整性和適度性，以及當地經(jīng)濟建設和居民生產(chǎn)、生活的需要。”

    保護區條例第18條的規定：“自然保護區可以分為核心區、緩沖區和實(shí)驗區。自然保護區內保存完好的天然狀態(tài)的生態(tài)系統以及珍稀、瀕危動(dòng)植物的集中分布地，應當劃為核心區，禁止任何單位和個(gè)人進(jìn)入；除依照本條例第二十七條的規定經(jīng)批準外，也不允許進(jìn)入從事科學(xué)研究活動(dòng)。核心區外圍可以劃定一定面積的緩沖區，只準進(jìn)入從事科學(xué)研究觀(guān)測活動(dòng)。緩沖區外圍劃為實(shí)驗區，可以進(jìn)入從事科學(xué)試驗、教學(xué)實(shí)習、參觀(guān)考察、旅游以及馴化、繁殖珍稀、瀕危野生動(dòng)植物等活動(dòng)。”

    第二十七條規定：禁止任何人進(jìn)入自然保護區的核心區。因科學(xué)研究的需要，必須進(jìn)入核心區從事科學(xué)研究觀(guān)測、調查活動(dòng)的，應當事先向自然保護區管理機構提交申請和活動(dòng)計劃，并經(jīng)自然保護區管理機構批準；其中，進(jìn)入國家級自然保護區核心區的，應當經(jīng)省、自治區、直轄市人民政府有關(guān)自然保護區行政主管部門(mén)批準。

    自然保護區核心區內原有居民確有必要遷出的，由自然保護區所在地的地方人民政府予以妥善安置。

    根據上面27條第二款的敘述，我們知道很多保護區，即使是在核心區，肯定還存在著(zhù)不屬于“確有必要遷出的”的情況。也就是說(shuō)不管是在保護區的緩沖區還是核心區，都有可能還有原住居民，仍然在里面生活。

    正因為此，所以，保護區條例才會(huì )在第32條中，特別強調：核心區和緩沖區不準建設的是“生產(chǎn)設施”，而不是“生活設施”。

    在有人居住在內的保護區，原住居民當然有用電的需求。在這種情況下，開(kāi)發(fā)利用當地的小水電資源，絕對是一種生活設施建設。這就和蓋房子一樣，在無(wú)人居住的保護區內，如果要蓋的房子一般都是生產(chǎn)設施。但是，居住在保護區內的居民，自己要蓋房子住，絕對沒(méi)人懷疑是生活設施，完全不應該在條例限制的范圍內。

    也可以說(shuō)，我們保護區的條例，已經(jīng)考慮到在實(shí)際當中，即使在保護區核心區里，也有的原住居民無(wú)法遷出的情況。所以，條例中限制“生產(chǎn)設施”的具體措辭，其實(shí)就是要保證當地原住居民生活需要的道路、房屋、供水、供電等設施建設的合法性。大家知道，目前我國政府對小水電的支持政策，是實(shí)施“以電代柴”工程。請注意我們這個(gè)項目所用的名稱(chēng)。這幾乎也是在向全社會(huì )說(shuō)明，小水電開(kāi)發(fā)屬于滿(mǎn)足原住居民最基本的“代柴”需要的生活設施建設。

    總之，即使是在保護區的核心區，只要那里還有人居住，小水電建設就不應該受限制。保護區條例第32條的規定，與還有人居住的保護區內的小水電開(kāi)發(fā)建設，并沒(méi)有任何矛盾。

    特別是那建在保護區劃定之前已建成的小水電，其合法性應該早已經(jīng)在保護區設立時(shí)得到了認可或解決。否則，該保護區的設立就是違規的。其實(shí)十幾年來(lái)，好像從來(lái)也沒(méi)有人認為保護區內所建的小水電違法。直到幾年前，有個(gè)媒體報道了神農架保護區違規建有大量小水電站的新聞，才使得不少人對該保護區內的小水電建設的合法性，產(chǎn)生了懷疑。這條新聞就是違背“法律不溯及以往”原則的典型。

    現在對于那篇新聞報道，除非我們對保護區的具體法律條文非常的了解，否則，不會(huì )發(fā)現有什么問(wèn)題。一般人反倒是覺(jué)得，是以前我們的有關(guān)政府部門(mén)的管理水平不高，沒(méi)有嚴格的執行好保護區條例。其實(shí)不然，從法律上看，保護區內有沒(méi)有人居住，是判斷小水電合法性的基本前提。也可以說(shuō)，十幾年來(lái)當地政府對保護區條例的理解和執行并沒(méi)有偏差。

    我們不妨設想一下，如果這篇批評保護區內違規建小水電的報道，出現在2003年左右，可能我們大家馬上就能發(fā)現該新聞報所存在的“沒(méi)有區分有沒(méi)有人居住”問(wèn)題。

    因為那時(shí)候，我們國家的用電還很緊張（很多保護區也沒(méi)有連接大電網(wǎng)）。如果說(shuō)在保護區內建設小水電違法，明顯就得要剝奪保護區內的居民的用電生存權。在那種情況下，大家馬上就都會(huì )發(fā)現：小水電應該是屬于當地居民必須的生活設施，而不是條例所限制的“生產(chǎn)設施”。

    可以說(shuō)，十幾年來(lái)當地政府和社會(huì )公眾一直也是這樣理解的。因此 ，2003年水利部發(fā)了十幾個(gè)文件的嚴厲整頓，也沒(méi)人認為神農架保護區里的小水電建設是違法的。

    然而，今天當我國的電力發(fā)展已經(jīng)到了電力產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩的階段，不僅保護區內已經(jīng)完全實(shí)現了與外面大電網(wǎng)的聯(lián)網(wǎng)，而且，我們各地嚴重過(guò)剩的煤電非常希望能多挖掘出一點(diǎn)市場(chǎng)空間。因此，有人認為：既然保護區居民的用電，大電網(wǎng)可以保障了，還留著(zhù)小水電干什么呢？所以，即使客觀(guān)一點(diǎn)的同志，雖然不認為保護區內的小水電建設就是違法的，但還是認為小水電已經(jīng)完成了歷史作用，似乎也應該退出歷史舞臺了。

    然而，筆者認為這種思想是非常有害的。盡管，我們各地保護區內的小水電發(fā)電量確實(shí)很難滿(mǎn)足保護區內居民的高檔次的用電需求，能和外界的大電網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)，是當前提高保護區內居民生活品質(zhì)的大好事。但是，從發(fā)展的眼光看，打算徹底用外部的煤電取代當地的可再生能源，絕對是一種歷史的倒退。

    現在我們很多的政府部門(mén)，似乎還沒(méi)有落實(shí)巴黎協(xié)定的意識。沒(méi)有想想2050年之后不讓用煤發(fā)電的時(shí)候，該怎么辦？用發(fā)展的眼光看，小水電的發(fā)電量不足，需要繼續大力發(fā)展風(fēng)、光等可再生能源，都過(guò)水、風(fēng)、光互補，滿(mǎn)足我們當地的用電需求。而不應該盲目的否定（有人住的）保護區內小水電的存在合法性。更不應以違法的名義，理直氣壯的關(guān)掉小水電。

    此外，當前在一些保護區內提出關(guān)停、退出小水電，似乎還能打打法律的擦邊球，然而，在廣大的農村地區，盲目關(guān)停、退出小水電，對國家的危害就更大了。

    2.6  盲目停建和退出小水電，嚴重損害了我國的可持續發(fā)展和國際聲譽(yù)

    當前，由于我國的煤電產(chǎn)能?chē)乐剡^(guò)剩，全國煤電平均的利用小時(shí)，已經(jīng)降到了4千多，遠少于規劃的5500小時(shí)。為緩解煤電企業(yè)的困境，很多地方政府和部門(mén)，都在幫助企業(yè)積極地拓展電力市場(chǎng)空間。把“破壞生態(tài)環(huán)境”的小水電關(guān)掉，讓過(guò)剩的煤電企業(yè)擴大一點(diǎn)產(chǎn)能，脫困，似乎是無(wú)可辯駁的正確。

    然而，事實(shí)上這兩條理由都是不成立的。首先，小水電不會(huì )破壞生態(tài)。國際社會(huì )確實(shí)有過(guò)大型水電破壞生態(tài)的誤解，但是，卻從來(lái)沒(méi)有認為過(guò)小水電破壞生態(tài)。反倒是我們一些人，現在為了煤電企業(yè)的利益，把以前很多誣蔑大型水電的說(shuō)法，都搬到了小水電身上。這種錯誤看法，除了國內外反水壩組織、人士之外，幾乎得不到任何國際主流輿論的支持。

    此外，在現階段讓“國內過(guò)剩的煤電企業(yè)擴大產(chǎn)能脫困”，表面上似乎非常合理。但是，實(shí)際上卻是非常糟糕的事情。目前，我們國家能源結構的最大問(wèn)題，就是煤炭的比例過(guò)高。然而，在一些發(fā)達國家已經(jīng)紛紛確定了煤炭退出的時(shí)間表的情況下，我們國家不僅一直沒(méi)人敢指出煤炭要逐步退出的必然命運，反而到喊出了，停建甚至要退出小水電的口號。這種逆全球歷史潮流而動(dòng)的口號和行動(dòng)，實(shí)際上是對我們國家的可持續阿發(fā)展和國際形象的巨大傷害。

    首先，停建小水電的決定就是非常不明智的。要知道我們國家很多地區的水資源調控問(wèn)題還遠遠沒(méi)有解決。目前，很多不得不建的水利設施，為了滿(mǎn)足停建小水電的政策要求，必須要把工程中原有的發(fā)電功能砍掉，否則，就不能進(jìn)行建設。也就是說(shuō)，小水電的所有生態(tài)影響我完全可以接受，但是，就是不能接受小水電。這是不是一種典型的歧視、偏見(jiàn)？

    其次，我們一直堅定的承諾要兌現巴黎協(xié)定。巴黎協(xié)定的具體要求是，在本世紀下半葉，就要實(shí)現凈零碳排放。目前，由于化學(xué)儲能的技術(shù)還沒(méi)有成熟，各國專(zhuān)家幾乎都認為分布在各地的小水電是大規模配合使用分布式的風(fēng)電、光伏，構成滿(mǎn)足當地用電需求的微電網(wǎng)的最可靠路徑。就連已經(jīng)宣布了退出巴黎限額定的美國總統特朗普，在考察了挪威之后，都曾表示過(guò)，他有可能要通過(guò)挖掘美國小水電的潛力，重新考慮加入巴黎協(xié)定。

    如果我們各級政府真正有了要實(shí)現碳排放為零的思想準備。怎么可能同意讓最重要的可再生能源小水電退出？而把市場(chǎng)讓給最應該逐步退出歷史舞臺的煤電？

    2013年我國的煤炭消耗達到當時(shí)的峰值之后，我們國家通過(guò)大力發(fā)展水、風(fēng)、光等可再生能源，有效的調整了能源結構。所以，從2013年到2016年，我國連續幾年的實(shí)現煤電發(fā)電量下降，和碳排放總量的下降。與之同時(shí)，整個(gè)世界的碳排放量也開(kāi)始下降了。

    在這種情況下，我們所提出的構建人類(lèi)文明共同體的新發(fā)展理念，自然也得到了世界各國的高度認可。包括巴黎協(xié)定的成功制定，也和我們國家所表達的堅定的減排態(tài)度直接有關(guān)。

    但是，自從我們國內的輿論，為了拯救嚴重過(guò)剩的煤電、開(kāi)始了對小水電的誣蔑之后，情況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。2017年我國小水電的實(shí)際發(fā)電總量已經(jīng)比上一年已經(jīng)下降了200多億，只有2400多億了。與此同時(shí)，盡管我們的風(fēng)光等非水可再生能源的增速還非常高，但是，由于水電發(fā)展放緩，小水電減少，我們的煤電發(fā)電量已經(jīng)開(kāi)始由降轉升。這不僅而導致了我國的碳排放量重新開(kāi)始了上升，也導致了全球的碳排放量恢復上升。

    為什么這樣？因為，風(fēng)光等非水可再生能源發(fā)電的質(zhì)量很差，必須有其他調節電源由予以保障。在化學(xué)儲能技術(shù)沒(méi)有突破之前，如果水電的發(fā)展跟不上，那么我們至少要使用兩倍以上的煤電，才能保障非水可再生能源的正常發(fā)電入網(wǎng)。這就導致了我國小水電的發(fā)電量下降之后，雖然，風(fēng)光的發(fā)電量仍然增長(cháng)，但是，煤電的發(fā)電量也必然要跟著(zhù)增長(cháng)。最后的結果就是我國的碳排放量，開(kāi)始恢復增長(cháng)。

    要知道，我們國家的能源結構非常不好，目前我們國家的人口，還不到全球的1/5，但每年卻消耗掉了全球一半以上的煤炭。以至于我們國家的GDP雖然只有美國的2/3，但我國的碳排放，卻已經(jīng)超過(guò)了，美國、歐盟再加上日本幾個(gè)世界上最大經(jīng)濟體的碳排放總量。

    在碳排放方面國際社會(huì )本來(lái)對我們是很不滿(mǎn)的。但是從2013年，習主席提出了構建人類(lèi)命運共同體的理念和積極承諾和支持巴黎協(xié)定之后，特別是與此同時(shí)，我們國家的碳排放確實(shí)也在開(kāi)始下降，國際社會(huì )對我們的表態(tài)和減排的決心還是相信的。

    然而，當國際上的發(fā)達國家為了減排都紛紛制定了煤電退出的時(shí)間表時(shí)，我們不但從來(lái)不提煤電如何退出的問(wèn)題，反而喊出了要退出小水電的口號。特別是到了2017年我們的碳排放又因此，而恢復增長(cháng)之后，國際社會(huì )對我們的減排的誠意，怎么能不產(chǎn)生懷疑？

    前幾天，據說(shuō)默克爾到武漢演講，就公開(kāi)的指出中國應該承擔更多的大國責任，其中就包括氣候問(wèn)題。我覺(jué)得，如果在2017年以前，默克爾可能就不會(huì )這樣說(shuō)。因為那時(shí)候，我們國家不僅一直堅定的表態(tài)要承擔減排責任，而且也有實(shí)際行動(dòng)跟上。但是，今天，雖然我們的表態(tài)一點(diǎn)沒(méi)變，然而，我們的行動(dòng)卻表達著(zhù)相反的意思，這難免會(huì )讓人家對你的減排承諾產(chǎn)生了懷疑。

    總之，盡管我們國家高層還是堅定的承諾巴黎協(xié)定。但是，國際社會(huì )還是無(wú)法理解：為什么我們在煤電產(chǎn)能已經(jīng)嚴重過(guò)剩的情況下，不僅從來(lái)不提煤電如何逐步退出，而且還要以每10天左右就要投產(chǎn)一座百萬(wàn)千瓦的燃煤電站？與此同時(shí)，一些人居然還喊出了與國際社會(huì )的要積極開(kāi)發(fā)小水電的號召完全背道而馳的，“退出小水電”的口號。這幾乎很難讓人相信，我們巴黎協(xié)定的承諾能是真的。

    結  語(yǔ)

    對于落實(shí)聯(lián)合國的2030可持續發(fā)展議程，水電的減貧、減碳用是不可或缺的。然而，遺憾的是由于各種歷史的原因，國際社會(huì )對大水電開(kāi)發(fā)曾經(jīng)有過(guò)嚴重的誤解。雖然我們國家在澄清大水電的生態(tài)作用的過(guò)程中，發(fā)揮出了巨大的作用，但最近我國的某些地區、部門(mén)以及一些輿論宣傳卻因為煤電產(chǎn)能的過(guò)剩，而對小水電產(chǎn)生了較嚴重的誤解和偏見(jiàn)。

    必須強調：迄今為止，國際社會(huì )（聯(lián)合國）從來(lái)都沒(méi)有對小水電的正面生態(tài)作用產(chǎn)生過(guò)懷疑、動(dòng)搖。盡管我國的小水電開(kāi)發(fā)已經(jīng)取得了巨大的成就，并已經(jīng)成為全球各國的學(xué)習、模仿的典范。但目前我國個(gè)別地區由于誤解和偏見(jiàn)，一刀切的停建和退出小水電的要求和做法，已經(jīng)對我國的可持續發(fā)展和國際形象，造成了實(shí)質(zhì)性的影響和傷害。今天在我們總結、宣傳建國70年來(lái)取得的偉大成就的時(shí)候，一些地區、部門(mén)誤解小水電的誤導宣傳和所造成的后果，也應該引起社會(huì )各界和高層領(lǐng)導的重視。因為，繼續發(fā)揮好水電，尤其是小水電的減貧、減碳作用，才是能把我們黨的“打好扶貧攻堅戰和全面建成小康社會(huì )”的要求與國際社會(huì )的可持續可發(fā)展目標（構建命運共同體），統一起來(lái)的重要保證。

    謝謝大家！

    來(lái)源：中國水力發(fā)電工程學(xué)會(huì )  2019年9月26日，張博庭教授在《深圳“水電扶貧 金融助力”創(chuàng )新論壇》上的發(fā)言